Zou jij je (klein)dochter, of andere jonge vrouw om wiens lot je je bekommert, laten vaccineren tegen baarmoederhalskanker? “Natuurlijk”, zou je zeggen, als je een beetje vertrouwen hebt in de huisartsen, de Gezondheidsraad en de politici. “Het is toch onderzocht en ze hebben toch het beste met onze gezondheid voor!” Helaas zijn er redenen genoeg om eraan te twijfelen, of het goed is wat er nu gebeurt. Zeker als er kritiek en ernstige twijfel is o.a. van huisartsen en binnen de Gezondheidsraad. Naar ik hoop is dit artikel nog niet geheel mosterd na de maaltijd en kunnen betrokkenen tot een bewuste afweging komen.

Waar gaat het om?

Een vaccin is een stof die bij mens of dier bescherming tegen besmettelijke ziekten opwekt, de zogenaamde immuunrespons, zonder dat de betrokkene eerst ziek wordt. Een vaccin bootst een lichte besmetting na. Het lichaam reageert hierop door antistoffen aan te maken. Deze komen in actie bij in aanraking komen met de ziekte, waardoor men niet of minder ziek wordt. De gevaccineerde is daardoor beter bestand tegen de ziekteverwekker waar het vaccin voor bedoeld is. Op achttien plaatsen in Nederland is 2 maart j.l. begonnen met de vaccinatie. Er zijn ruim 380.000 meisjes uitgenodigd die dit jaar dertien tot en met zestien jaar worden. In een half jaar kunnen ze bij de GGD de drie benodigde prikken halen. Vanaf september krijgen alle meisjes vanaf twaalf jaar de prikken.

Baarmoederhalskanker is een ernstige ziekte, maar in Nederland steeds zeldzamer. In 2005 hadden 687 vrouwen baarmoederhalskanker en in 2007 stierven er 204 vrouwen aan. Daar wil de overheid wat aan doen. GlaxoSmithKline brengt het onder de naam Cervarix op de markt. Het vaccin is nooit een garantie tegen het ontstaan van baarmoederhalskanker. Het beschermt tegen twee van de veertien kankerverwekkende typen van het Humaan Papillomavirus (HPV), dat in 70 procent van de gevallen verantwoordelijk is voor het ontstaan ervan. De Gezondheidsraad schat de uiteindelijke effectiviteit van het vaccin op maximaal 54%.

Bezwaren tegen de vaccinaties

Een bezwaar tegen vaccinaties in het algemeen is dat de DNA-huishouding, het immuunsysteem en ons lichamelijk functioneren verstoord wordt door vaccinaties met vreemdsoortig DNA en gif dat in vaccinaties zit. Er wordt door onderzoekers een verband gelegd tussen het toedienen van vaccinaties en wiegendood bij baby’s, toename in ADHD, autisme en kanker en immunologische ziektes en hersenziektes! Ik heb er geen verstand van en het is voor mij niet mogelijk alle informatie tot me te nemen en op ware merites te beoordelen, maar alert zijn op de risico’s is in ieder geval zinvol. Hoezeer men de bijdrage aan de gezondheidszorg van vaccins, naar mijn idée, in het algemeen wel erkent. Volgens critici is nog niet duidelijk hoe effectief het HPV-vaccin is, hoe lang het werkt en wat (op termijn) de bijwerkingen zijn. Daar moet meer onderzoek naar worden gedaan. De Nederlandse Vereniging Kritisch Prikken is tegen de vaccinatie. “De zin en effecten van toediening op zeer jonge leeftijd zijn nauwelijks onderzocht”.

De Gezondheidsraad stelt dat vóór invoering geheel of gedeeltelijk aan zeven criteria moet worden voldaan. Maar aan vijf daarvan wordt kennelijk niet of nog niet volledig voldaan. Dat roept bij critici de vraag op of het gebrek aan gegevens over veiligheid van de vaccins wel serieus genomen wordt. De Gezondheidsraad erkent dat de bijwerkingen op lange termijn inderdaad onbekend zijn. Het zal waarschijnlijk meer dan tien jaar duren, voordat de meeste vragen zijn beantwoord.

Artsen waarschuwen voor het gevaar dat andere stammen van het virus vaker de kop op steken als de twee hoofdschuldigen van de veertien typen van het HPV worden onderdrukt. De vaccinatie kan tot meer doden leiden, omdat vrouwen zich later ten onrechte veilig kunnen voelen en zich niet meer laten controleren. Dat is een van de bezwaren die het Nederlands Huisartsen Genootschap (NHG) uit in vakblad Medisch Contact. Per 85 duizend gevaccineerde vrouwen zou volgens berekeningen van het NHG één sterfgeval worden voorkomen. Dat geld kan de overheid beter steken in onderzoek om de kans op baarmoederhalskanker vroegtijdig vast te stellen, vinden de huisartsen.

Wie is hierbij gebaat?

De vaccinatie kost heel veel geld en men heeft nog ernstige twijfels omtrent de effecten. De Gezondheidsraad onderkent dat de kosten-effectiviteitverhouding van het huidige screeningsprogramma vele malen gunstiger is dan die van vaccinatie, maar geeft desondanks een positief advies. Voorzitter prof. dr. J.A. Knottnerus van die raad erkent dat er nog veel vragen zijn, maar volgens hem wegen de voordelen ruim op tegen de nadelen. De Gezondheidsraad verwacht dat vaccinatie het aantal doden halveert.

De snelheid van invoering staat in schril contrast met de zorgvuldige introductie van andere landelijke preventieprogramma’s, zoals het bevolkingsonderzoek op dikkedarmkanker. Terwijl daaraan jaarlijks 4500 mensen sterven en daarvoor een weinig belastende screeningstest bestaat, die het bevolkingsonderzoek waarschijnlijk zelfs kosteneffectiever maakt dan de screening op borst- of baarmoederhalskanker.

Een verklaard tegenstander is Désirée Röver, auteur van het boek “Baarmoederhalskanker, HPV-vaccins als een ‘deus ex vagina’,” dat in mei 2009 uitkomt. Corinne Gouget schreef het boek”Wat zit er in uw eten?, Uitgeverij Bouillion Bilthoven, 2008 en Henk Trentelman schreef het boek ‘Chemo? Of kan ik zelf kiezen?’. De neuropsycholoog Drs. John Consemulder schreef boeken en artikelen over deze materie en houdt er lezingen over. Voor meer informatie beperk ik me tot een paar verwijzingen naar voor- en tegenstanders: http://www.rivm.nl, http://www.prikenbescherm.nl, http://www.nvkp.nl, http://www.kidsfeeling.nl en http://www.vaccinatieschade.nl. Hieruit en uit alle reacties in de media is in ieder geval de conclusie te trekken dat door zorgvuldiger voorbereiding en voorlichting een hoop commotie, onduidelijkheid en uiteindelijk “zorg om” voorkomen had kunnen worden! Hopelijk neemt de overheid alsnog haar verantwoordelijkheid hierin.

Ondanks al deze twijfels en bezwaren van diverse medici en organisaties is nog nooit met zoveel snelheid een vaccin door de politiek geaccepteerd. De farmaceutische industrie heeft een stevige lobby gevoerd voor het vaccin. Volgens het NHG is het door de grote geldstromen vanuit de farmaceutische industrie voor de onderzoekers moeilijk vol te houden dat ze onafhankelijk zijn. Een aantal gemeentelijke gezondheidsdiensten (GGD’s) verloot zelfs iPods om meisjes zo ver te krijgen dat ze zich laten inenten en “het wat aantrekkelijker te maken.” Mijns inziens belachelijk, onethisch en schandalig en ook dat de politiek en de overheid dat toelaten. Strijden voor recht is geen overbodige luxe en zorgvuldig omgaan met de gezondheid van deze meisjes en jonge vrouwen onze plicht. Angst is altijd een slechte raadgever, maar het is wel noodzakelijk om naar uiterst kunnen informatie te verzamelen en op haar ware merites te beoordelen. Zodat we bewust worden, bewust zijn en bewust kiezen.

Zie ook de artikelenserie “Willen wij weten? En wat?